Intervención Consejero José Luis Soro sobre seguridad vial en pleno Cortes de Aragón

 

El señor consejero de Vertebración del Territorio, Movilidad y Vivienda (SORO DOMINGO):

pepe-soro-chaGracias, señor presidente.
Hace muy bien, señora Zapater, en leer tanto el programa electoral de Chunta Aragonesista porque le aseguro que aprenderá mucho. Ahí tendrá buenas ideas y ahí verá lo que es el aragonesismo. Siga haciéndolo porque verá cómo ahí aprende mucho.
Yo le agradezco que diga que voy a pasar a la Historia —yo soy más modesto; no sé si lo haré—, lo que sí que le voy a pedir con toda la cordialidad es que cuando cite
frases mías las cite completas. Ya no le digo que las contextualice pero las cite comple-tas. Yo lo que dije fue, y lo repito y lo reitero, es que las carreteras pueden esperar un año pero las personas no. Eso es lo que dije, y lo sostengo. Señora Zapater, lo que hemos hecho ha sido reforzar lo que se hace en los gobiernos de izquierdas, hemos reforzado de una forma muy potente los servicios públicos del estado del bienestar (la sanidad, la educación, los servicios sociales, la vivienda social) y por eso, efectivamente, ha habido una reducción en la inversión en carreteras.
Los presupuestos son anuales. Es que parece que esto ya es para siempre. No, no, es que son anuales. Eso son los presupuestos para el 2016 y confío, desde luego, que en la senda de la legislatura (2017, 2018) la cosa cambiará.
Yo no he venido a hablar de si tenemos que estar en el Gobierno o no. Lo de los siete diputados no lo dije yo; lo dijo el señor Biel. Entonces, yo lo que critiqué es que después de que el señor Biel tuviera un compromiso de que con menos de ocho dipu-tados no entrara en el Gobierno, entrara. Porque yo, en toda la campaña electoral, dije que si había posibilidades Chunta Aragonesista lo que haría sería construir un gobierno plural y de izquierdas. Fuimos coherentes y cumplimos nuestro compromiso electoral, señora Zapater. Eso es lo que hicimos.
Me centro en la interpelación. La interpelación plantea cuál es la política general del Gobierno de Aragón para combatir la siniestralidad y cuáles son las medidas que vamos a desarrollar en seguridad vial.
Lo primero de todo, porque usted lo ha pasado de una forma así muy rápida, es que seguridad vial no es sinónimo de conservación de carreteras, en absoluto, y pensar eso es un error. La seguridad vial es una cuestión absolutamente interdisciplinar y ésta, señora Zapater, es la clave. Por supuesto. No estoy quitándome responsabilidades, en absoluto. Sí que le puedo decir que todo lo que hacemos en el Departamento en materia de carreteras, todo, tiene está vinculado a la finalidad de la seguridad vial, todo, porque al final, actuar en infraestructuras, toda la inversión que hacemos en carreteras, y parte importante también la inversión que hacemos también en transporte, en inspección de transporte, tiene que ver con la seguridad vial, por supuesto.
Pero no sólo nosotros, señora Zapater. Es que hay muchísimos otros departa-mentos que también tienen mucho que ver en materia de seguridad vial —por supuesto Educación, también Justicia, también Empleo, muchísimos departamentos— y fuera del Gobierno de Aragón también: evidentemente, Dirección General de Tráfico, Ministerio de Fomento, Ministerio de Educación, Ministerio de Justicia, Ministerio de Trabajo también por la importancia de los accidentes in itinere, todos los municipios, las comar-cas, las provincias. Es decir, estamos hablando de algo que es absolutamente interdisci-plinar y así se refleja, señora Zapater, y esto es clave de entender en el propio Plan inte-gral de seguridad vial de Aragón.
Por cierto, ninguna incoherencia. ¿Sabe por qué hay un Plan integral de Aragón 2011-2020? Porque estas Cortes lo acordaron, ¿sabe a iniciativa de quién, verdad?, que se le ha olvidado decirlo: a iniciativa de Chunta Aragonesista. Efectivamente, a iniciati-va de Chunta Aragonesista se planteó por las Cortes, se acordó por las Cortes la elabo-ración del plan y se elaboró en el 2010.
Este, en definitiva, es el contexto en el que nos vamos a mover en esta legislatura en seguir impulsando el Plan integral de seguridad vial con ese horizonte más allá de legislatura 2020. Con muchas dificultades, efectivamente, y no sólo presupuestarias.
Mire, cuando se crea el plan, en el 2010, se creó una oficina coordinadora de se-guridad vial. Dependía de la Secretaría General Técnica del antiguo Departamento de Obras Públicas, ahora el de Vertebración. Había sólo una persona pero dedicada en ex-clusiva, con su propio presupuesto, su propio personal, con apoyo externo.
¿Sabe lo que hizo el Gobierno PP-PAR cuando entró en el 2011, señora Zapater? Pues lo que hizo fue, en junio del 2011, suprimir esta oficina coordinadora, y lo que se hizo fue atribuir estas competencias al servicio de conservación de carreteras sumándolas al trabajo ingente que tiene ya en materia de conservación de carreteras. Afortuna-damente tenemos unos funcionarios y funcionarias extraordinarios y que hacen un tra-bajo excelente. Pero, como le digo, el problema, ya de raíz, fue que al suprimirse esa oficina coordinadora esto se ha acumulado al trabajo ordinario que se hace desde este servicio, como digo, de conservación. Y así se viene trabajando, como digo, la pasada legislatura y esta.
Ha dicho usted cuál era el objetivo del plan. Efectivamente, es esa reducción de la tasa de mortalidad por cada millón de habitantes, esa reducción del 40%. Los datos que se manejaban en el 2010 eran los del 2009, el parámetro eran noventa y tres muertos por millón; por lo tanto, el objetivo que nos planteamos para el 2020 son cincuenta y cinco víctimas mortales por cada millón de habitantes. Yo tampoco voy a entrar en las cifras —las tengo; si quiere se las doy—, pero, efectivamente, sí que es cierto que hay una tendencia de mejora, pero queda muchísimo muchísimo por hacer.
Lo ha dicho usted también muy deprisa. Es que, vamos a ver, el plan estratégico, en sus áreas de acción, implica al conjunto del Gobierno. El plan estratégico no es un plan del Departamento de Obras Públicas (ahora el Departamento de Vertebración), en absoluto. El plan estratégico, el Plan integral de seguridad vial es un plan estratégico, repito, del conjunto del Gobierno.
¿Cuáles son las áreas de acción? Las ha dicho muy rápido, las repito: infraes-tructuras más seguras (competencia del Departamento de Vertebración ahora); educa-ción, formación y sensibilización de usuarios (fundamentalmente competencias del De-partamento de Educación; no sólo, también hay cuestiones del de Industria antiguo, de Economía); seguridad de los vehículos (DGT, en una parte muy importante también Departamento de Industria, ahora Economía); movilidad sostenible, accesible y segura; atención a las víctimas (es una cuestión también en la que entra el Departamento de Sanidad); coordinación de información, estudios, datos. Es decir, —hago hincapié por-que es clave para entender —cuál es la situación— que es necesario este trabajo conjun-to.
Como le digo, seis áreas de acción que se van concretando a través de planes de acción bienales. Cada dos años se elabora un plan. Ha habido dos por ahora, ahora es-tamos elaborando el tercero. Planes de acción bienales en los que esas áreas de acción se concretan a través de actuaciones específicas. El primer plan bienal que se aprobó y se ejecutó… todos han correspondido además por ahora al Gobierno PP-PAR, por una cuestión cronológico… el primero es el plan bienal 2011-2012; ahí se planteaban cua-renta y tres acciones dentro de este marco general de las seis áreas de acción. De esas cuarenta y tres, después de haber hecho la evaluación, que es lo que hay que hacer cuando hay planes, evaluar antes de plantear el siguiente plan, se habían ejecutado vein-tiuna, más o menos la mitad. Bueno, bien, ese es el resultado.
El siguiente plan, el plan en vigor hasta ahora, 2013-2015, planteaba veintinueve actuaciones. Estamos ahora mismo evaluando ese plan, evaluándolo. Una vez que esté evaluado el plan anterior, que acabó, como digo, hace un mes su ejecución, es cuando nos plantearemos cuanto antes —ya estamos trabajando— plantear el nuevo plan bienal 2016-2018, en el que, vista la experiencia ya de todos estos años desde el 2010… por cierto, en el 2010 se ve ya un cambio de tendencia muy significativa en el número de fallecidos en las carreteras, por lo tanto algo se habrá hecho bien ya por el gobierno an-terior, insisto, gracias al plan integral de seguridad vial. Como le digo, lo que haremos será trabajar en ese plan, en el plan actual, en el que nos tiene que ir guiando los próxi-mos años.
Por lo tanto estamos ahora mismo evaluando el anterior plan bienal, trabajando en el futuro plan bienal y espero que a la mayor brevedad podamos venir a explicarlo a esta cámara.
Mire, otra cuestión que usted hablaba, los puntos negros. Yo voy a hablar de lo que es competencia nuestra que son los tramos de concentración de accidentes en Ara-gón en la red autonómica, sí, en la red autonómica técnicamente lo que nosotros detec-tamos y sobre lo que actuamos es lo que se llaman tramos de concentración de acciden-tes. Esos emplazamientos, esas longitudes de la carretera no superiores a un kilómetro en las que hay un número significadamente superior de accidentes con víctimas, de si-niestros, que en tramos homogéneos.
Simplificando, esto es más complicado pero simplificando, tramos de un kilóme-tro en los que en los últimos tres años se han producido tres o más accidentes con vícti-mas. Eso se detecta y se actúa sobre eso. Como son tres años se va haciendo también por trienios, por tres años.
El primero que se hizo fue el periodo 2008-2010, ahí se detectaron sesenta y siete, creo que es el dato que ha dicho usted. En el siguiente que se ha elaborado ahora en el año 2015 abarca 2011-2013, porque los datos que disponemos de Tráfico son a dieciocho meses después, como digo, el último estudio que se ha hecho de tramos de concentración de accidentes 2011-2013 baja a sesenta y dos.
Son datos provisionales todavía, no los hemos hecho oficiales porque hay un problema técnico y son datos todavía provisionales, hemos bajado de sesenta y siete a sesenta y dos y se repiten diez, es decir, conseguimos actuar en determinados tramos, que esos tramos después cuando se vuelve a hacer esa evaluación a los tres años desapa-rezcan, se incorporan otros y, como le digo, pues hay diez que se siguen manteniendo.
La mayoría de esos sesenta y dos, hablo ya de los últimos, con los que tenemos que tomar decisiones en el futuro, con los que hemos analizado 2011-2013 en el 2015 para tomar decisiones en el futuro, la mayoría de esos sesenta y dos se concentran en la red básica, cuarenta y ocho, doce en la comarcal, solo dos en la local, y por provincias la mayoría en Zaragoza, cuarenta y seis, en Huesca quince y en Teruel uno.
Sobre estos tramos de concentración de accidentes es donde ahora, una vez que, como le digo, con la información que se tenido en el 2015, actuaremos en el futuro.
Muy brevemente, dice: “no se ha hecho nada”, luego ampliaré, se me ha ido el tiempo, perdone, “no se ha hecho nada, no se ha hecho conservación ordinaria”. Aca-bamos de licitar un contrato de conservación ordinaria para dos años por treinta y cuatro millones de euros, eso es hacer algo, treinta y cuatro millones de euros.
Mucho en conservación extraordinaria, muchísimo. Luego si quiere hablamos de las horas que he dedicado, que dedica este departamento, a hablar con Fomento para avanzar en los desdoblamientos o para rescatar la AP-2 o para avanzar en el eje pirenaico o en el ferrocarril como alternativa a las obras.
Se va a actuar y se ha actuado en travesías, se ha actuado, otra cita que usted decía incompleta, lo de los muertos que decía lo vinculaba a la gratuidad de los peajes, a los convenios de la gratuidad de los peajes en los que a pesar de la restricción presu-puestaria hemos mantenido.
Actuaciones en aludes, la web… Es decir, se está haciendo mucho trabajo y se hará muchísimo más dentro de partidas genéricas, eso es cierto.

El señor PRESIDENTE: Gracias señor consejero.

Réplica del Consejero

El señor PRESIDENTE: Gracias señora diputada. Señor consejero tiene la palabra.

El señor consejero de Vertebración del Territorio, Movilidad y Vivienda (SORO DOMINGO): Gracias señor presidente.
Señora Zapater, el déficit de inversión en conservación ordinaria no es el del segundo semestre del 2015 y el ejercicio 2016, se lo aseguro, se lo aseguro porque se te cae la cara de vergüenza cuando ves el estado de conservación de algunas carreteras de la red autonómica y eso es un problema de décadas de abandono, décadas, no hablo de ningún gobierno en concreto, de décadas de abandono, y ahora sí soy yo el responsable y vamos a intentar en lo que queda de legislatura avanzar sustancialmente y sobre todo poner los cimientos para que en el futuro podamos avanzar, efectivamente, cada euro que no se invierte después cinco, efectivamente, lo sabemos muy bien, lo sabemos muy bien pero como le digo le aseguro que en un año es imposible, tendríamos que destinar todo el presupuesto de la comunidad autónoma para poner en condiciones óptimas la red autonómica de carreteras.
Presentaron enmiendas y no se las aceptamos, esta va a ser la matraca que vamos a oír, el mantra que vamos a estar oyendo en este pleno y en las comisiones continua-mente.
Mire, le voy a contar un secreto, yo me planteé que era mucho más interesante aceptarles todas las enmiendas y es un debate que tuvimos con los portavoces de los grupos que sostienen al gobierno. ¿Sabe por qué?, porque en sus enmiendas ustedes decían: “vamos a quitar dinero de una partida global que ya está en el anexo de inver-siones detallado dónde va a ir ese dinero —ustedes no decían de dónde quitábamos— “y la vamos a llevar a esta carretera”.
Pura demagogia, señora Zapater, pura demagogia.
Y yo plantee, incluso: “Pues vamos a aceptarla”, ¿por qué no?, si yo quiero hacer esa carretera. Como tampoco dicen que quitemos de la otra, y luego haremos lo que podamos hacer.
Porque eso es hacer demagogia.
Esas enmiendas saben ustedes que no se van a aprobar y esas enmiendas el fin que buscan es después poder decir que “ya dijimos que había que hacer esta carretera o invertir en no sé qué y no quisieron”. ¡Claro!, porque es que ustedes no quitaron de nin-gún sitio. Eran enmiendas neutras que quitaban de la misma partida y, simplemente, sin decir que se quitara de otro sitio, que se llevara, que se aumentara a otro. Por lo tanto, supongo que esto lo vamos a estar oyendo continuamente a lo largo de esta legislatura.
Si ustedes hubieran sido valientes, mire, Siena-Sariñena. Hicimos una enmienda en la que sí que quitábamos, detraíamos dinero de determinadas partidas para que hubie-ra dinero para Siena-Sariñena. ¡Sí, sí, sí, sí! Eso lo hicimos nosotros, en una enmienda conjunta del Grupo Socialista y del Grupo Chunta Aragonesista.
Sus enmiendas, brindis al sol. Brindis al sol, para luego poder decir que habían enmendado.
Por lo tanto, ya sé que esta discusión la vamos a tener muchas veces y yo se lo recordare siempre. Le recordare la Siena-Sariñena y le diré que no se aceptaron por eso, porque eran pura demagogia. Ahí las tiene, utilícenlas para decir que ¡no me las acepta-ron! Claro, porque no decían de donde teníamos que quitar.
Niega usted la evidencia, señora Zapater, niega la evidencia. Treinta y cuatro millones para conservación ordinaria.
Pero que no es una promesa mía, que es que esta en el BOA publicado, que está ya iniciado el procedimiento de licitación para el contrato de conservación ordinaria.
¿Cómo vamos a actuar en la seguridad vial? ¿Cómo vamos a actuar, también, en los tramos de concentración de accidentes?
También que la mayoría se lo ha dicho usted en las actuaciones específicas son con contratos menores porque son cuantías muy pequeñas. Es que vamos a actuar ahí, con el contrato de conservación. Treinta y cuatro millones para dos años, es el mayor contrato le aseguro desgraciadamente que vamos a licitar desde el departamento en esta legislatura.
¿Se va a hacer todo con eso? No, porque la idea es, junto con las empresas que resulten adjudicatarias por cierto, no serán solo dos, serán como mínimo cinco gracias al pliego tal como lo hemos enfocado en coordinación con nuestras brigadas, con esos casi trescientos cuarenta efectivos, esa va a ser la forma en la que vamos a actuar en las carreteras en conservación ordinaria.
Se va a hacer mucha conservación ordinaria, muchísima, no se preocupe.
Extraordinaria menos, efectivamente. Acondicionamientos menos, refuerzo de firmes más y acondicionamientos menos, este año. Pero es que luego llegara el 2017, el 2018, el 2019. Hay más años, que este no es un presupuesto para siempre, confío que aprobaremos otro presupuesto para el 2017.
Por lo tanto, como le digo, treinta y cuatro millones de conservación ordinaria, más una inversión impotente en capítulo I y capitulo II para brigadas y, con eso, es con lo que vamos a actuar para la conservación ordinaria.
Travesías. Léase cuando acabe el programa electoral de CHA, que es extenso, lo se léase también en el presupuesto el anexo de inversiones. Ha dicho usted “una partida genérica para travesías”. Sí, una partida genérica de cien mil. Pero, además, partidas específicas para las travesías. Algunas le digo: Tamarite, Albalate, Sabiñán, Valderro-bres, Binéfar. Están en el anexo pues le han dado otro ejemplo, lo siento, ya le pasare yo el mío en el anexo de inversiones del capítulo VI de carreteras hay partidas específicas, además de la genérica, para las travesías.
Le aseguro que en materia de competencia estatal trabajamos durísimo, se lo aseguro, se lo aseguro, exigiendo los desdoblamientos, como le digo.
Más inversiones que se van a hacer porque, repito, es que toda la inversión que hacemos en la gratuidad de los peajes de la AP 2 y la AP 68, con una eficacia muy rela-tiva también hay que decirlo con una eficacia muy relativa, pero hasta que no tengamos otro instrumento, ya sabe que nuestro planteamiento con la AP 2 es el rescate anticipado y con la AP 68 es el desdoblamiento.
Pues ahí hay una inversión potente que hemos mantenido a pesar de las dificul-tades presupuestarias termino, señor presidente lo hemos mantenido y, por lo tanto, afirmar, en prevención de aludes, afirmar que no se va a invertir en conservación y, por lo tanto, no se va a invertir en el 2016 para la seguridad vial es, sencillamente, señora Zapater, faltar a la verdad.

El señor PRESIDENTE: Gracias, señor consejero.

Debate producido el pasado 5 de febrero de 2016, en el pleno de las Cortes de Aragón, con motivo de la sesión de control al Gobierno.

 

Anuncios

Si quieres hacernos una consulta, plantearnos una duda o hacer una sugerencia este es tu sitio

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s