Este verano viajé en AVE a Madrid y en el trayecto proyectaron un vídeo promocional del Gobierno de España sobre el Corredor Mediterráneo y la inversión que se iba a realizar, más de 50.000 millones. Eso siendo un proyecto que no estaba entonces incluido en los proyectos de la Red Transeuropea de Transportes. ¿Alguien ha visto alguna vez algo similar sobre la Travesía Central del Pirineo (TCP)? Puedo apostar a que no, a pesar de que la TCP sí figuraba como proyecto nº 16 en esta Red europea desde 2003.
En ese momento pensé que la TCP había perdido la batalla europea y el Corredor Mediterráneo la había ganado. El 19 de octubre tuvimos la confirmación oficial, y el ministro de Fomento, José Blanco, pasó por aquí para convencernos de que, a pesar de todo, Zaragoza, y con ella Aragón, va a convertirse en el más importante “nodo ferroviario” del norte de España. Pero, ¿se cree que nos chupamos el dedo?
Esto ha sido un engaño para los aragoneses. Desde CHA lo venimos diciendo desde el 2009, cuando se aprobó en el Congreso una propuesta de resolución de CiU, enmendada por el PSOE, para que el corredor del Mediterráneo se incluyera en la Red Transeuropea de Transportes “como proyecto prioritario”. A partir de ahí todo han sido pasos adelante para el Corredor, en inversiones- 10.084 millones de euros- y en gestiones políticas, a través del lobby Ferrmed, y pasos atrás para la TCP.
Ni las escenificaciones de apoyo y reivindicación de la TCP del presidente Marcelino Iglesias, ni las de la presidenta Rudi, han servido para nada. Si algo ha quedado demostrado una vez más es que Aragón tiene muy poco peso político en el Estado. Es cierto que en este caso ha habido en Aragón un consenso unánime entre las fuerzas sociales, económicas y políticas, pero los intereses partidistas del PP y PSOE se han decantado por apoyar el Corredor Mediterráneo en contra de los intereses de Aragón.
En CHA hemos sido partidarios de la TCP, sí, pero siempre defendiendo que la reapertura del Canfranc era condición “sine qua non” para el establecimiento futuro de esta línea ferroviaria de gran capacidad. El anterior portavoz de Obras Públicas y Transportes en las Cortes, Bizén Fuster, señalaba en un artículo de opinión en 2006 algo casi premonitorio: “Si no podemos conseguir la reapertura del Canfranc, ¿tiene sentido plantear a 20 años vista (ahora casi 40 años) la TCP? ¿Quién puede garantizar que, si no sabemos ganar la batalla del Canfranc, vamos a convencer y vencer con el otro proyecto?”.
El anterior Gobierno de Aragón no hizo lo suficiente por ninguno de los dos proyectos, obsesionados con la política de obediencia a Madrid, y sin que su socio, el PAR, rechistara, a pesar de que mantenga como insignia la defensa de Aragón. El PP, ahora, va a seguir haciendo juegos de funambulismo, pero creemos que la TCP ha pasado lamentablemente a dormir el sueño de los justos. La apuesta factible, sostenible y real es el Canfranc. Redoblemos la lucha por su reapertura.
