Imaginad un precipicio. Alguien pone una señal de advertencia: “Peligro”. Alguien pone una segunda señal. Y una tercera. Y aun así hay quien hace caso omiso y se tira por el precipicio. Pues algo así está pasando con el Proyecto de Ley Gran Scala: el Gobierno quiere lanzarse al vacío cambiando la legalidad vigente para permitir este macroproyecto de ocio y juego.
CHA ya presentó una enmienda a la totalidad advirtiendo, entre otras cosas, de su inconstitucionalidad. Después, el letrado que asesora a la Ponencia constituida sobre el Proyecto de Ley emitió un informe coincidente con las dudas expuestas por CHA. Y hoy se ha conocido otro informe, de la Letrada Mayor, en el que ratifica esas dudas. ¿Se lanzarán por el precipicio, a pesar de todo, el Gobierno y los grupos que lo apoyan, PSOE y PAR, y el PP?
Faltan menos de 24 horas para el pleno en el que se ha incluido el debate y aprobación definitiva de este Proyecto de Ley. Las dudas de inconstitucionalidad, ratificadas por la Letrada Mayor en ese informe que solicitaron expresamente PSOE y PAR, ¿serán tenidas en cuenta? ¿O contra viento y marea aprobarán esta ley, por encima del ordenamiento jurídico y el interés general? Quizá haya que recordarle al Presidente Marcelino Iglesias sus palabras de hace unos días: “nadie tiene que tener dudas de que se ajustará a la Constitución”.
Veremos qué pasa, porque a estas horas, casi 6 de la tarde, ni Gobierno ni grupos parlamentarios que lo apoyan se han pronunciado. Desde Chunta Aragonesista, su Presidenta Nieves Ibeas, ya ha exigido públicamente que este Proyecto de Ley sea retirado mañana del orden del día y devuelto al Gobierno.
9 comments
Comments feed for this article
25, Junio 2009 a 10:12 am
Dani
A mi, como a mucha gente, de entrada, no nos gustaba esta idea/proyecto. A algunos nos dolió la cierta “pasividad” (bajo mi apreciación) que tuvo el partido al principio, al no mostrar un rechazo firme e inmediato a este engendro.
Pero, más vale tarde que nunca, y ahora sí veo un rechazo frontal gracias a este informe de los servicios jurídicos.
Espero que, al final, recapaciten, al menos PP y PSOE, lo cual sería suficiente para paralizar el proyecto de ley (del PAR no espero nada coherente). Si se pasan este informe por el forro y, “se tiran al precipicio”, hay que poner en funcionamiento todo el aparato mediático del partido para darles por todos los lados porque, que el PP se avenga a aprobar una ley con indicios de inconstitucionalidad; que el PSOE, que casi todavía no ha dicho “esta boca es mía” con respecto a este tema, se lance al vacío con esto con el PAR, es para que todos empecemo a mandar cartas al director, publicar en todos los blogs (políticos o no), llamar a las radios…
Espero que, por el bien de Aragón, se imponga la cordura.
Mi apoyo más firme para que logréis parar esto.
Entalto Aragón libre, sozialista, solidario y sostenible.
25, Junio 2009 a 11:56 am
blogcha
Dani, gracias por leer nuestro blog y por tu comentario.
Sólo una aclaración: el rechazo de CHA a Gran Scala no es, como pareces afirmar, gracias al informe jurídico de las Cortes de Aragón. CHA se posicionó en contra de este proyecto, de forma muy razonada y fundada, hace ya mucho tiempo.
Respecto a la Ley que lo hará posible, en nuestra enmienda a la totalidad ya exponíamos (previamente al informe de los Letrados de la Cámara) los motivos por lo que puede ser inconstitucional: legislación a la carta que infringe los principios de igualdad, seguridad jurídica o prohibición de la arbitrariedad de los poderes públicos; vulneración del principio de autonomía local en varios aspectos; vulneración del derecho a la propiedad privada, tal y como se plantea en la Ley la utilidad pública para expropiar tierras; vulneración de los principios de legalidad y tipicidad… Lo explicamos resumidamente en esta entrada del blog (http://chacortes.wordpress.com/2009/06/01/el-proyecto-de-ley-para-gran-scala-una-barbaridad/)
Los informes jurídicos de los Letrados de las Cortes han venido a darnos la razón a lo que denunciábamos desde CHA: que la Ley de Gran Scala puede ser inconstitucional.
Y puedes estar seguro de que vamos a seguir haciendo todo lo que esté en nuestras manos para denunciar públicamente esta situación y, sobre todo, para detener un proyecto que (además de muchas otras cosas) puede ser inconstitucional, con las graves consecuencias que ello puede acarrear.
Gracias por tu apoyo en esta tarea.
26, Junio 2009 a 12:17 am
Dani
Tristemente, y como decís en el siguiente post, la suerte está echada.
Todo mi apoyo para detener esto.
Por cierto, a lo que me refería antes era a ese periodo tras el conocimiento de la noticia en el cual Chunta no definió una postura clara y decidió abrir un período de debate. En ese momento, me sentí decepcionado, pues no hacía falta mucha reflexión para ver que esta idea/proyecto iba en contra de todos los valores que defiende este partido. Estuvo a punto de dejar de confiar en vosotros, pero es que ninguna otra opción política me convence lo más mínimo, y decidí dar otra oportunidad a Chunta, pues confiaba en ese cambio de postura con respecto a GS. Y llegó.
Ahora, a trabajar, sin reblar.
¡GS, no!
26, Junio 2009 a 5:52 am
yago
Porque no decis la verdad? El llevar adelante una ley a pesar de que en el informe juridico haya dudas sobre la constitucionalidad de alguno de sus puntos no es, ni de lejos, tirarse al precipicio. Son los politicos que vota el pueblo, los que deben legislar y la funcion de los letrados de las cortes es unicamente asesorar. El que expresen dudas, no es lo mismo que posicionarse, y aunque asi fuera, su papel es unicamente, repito asesorar. El unico tribunal que tiene potestad para declarar constitucional o no a una ley es el constitucional. Ha habido leyes que a pesar de las advertencias, nunca han sido declaradas anticonstitucionales. Tambien al reves, leyes sin advertencia de anticonstucionalidad que finalmente lo han sido. En este caso considerar que esta Ley es incostitucional por el echo de que permite la expropiacion basandose en un falso interes general es desde un punto de vista juridico totalmente inviable. De interes general fue declarado el AVE que atraviesa los monegos, a pesar de que se expropiaron tierras y no hay parada de tren. Interes general? No lo veo por ningun lado pero en el caso de los vecinos monegrinos. En este caso el interes general se plasma en un papel. el 80% de los vecinos quieren algo, pues ya esta. Hacer prevalecer el 20% de lso que no quieren Gran Scala seria ir en contra del interes general, por tanto anticonstitucional. Ademas el interes general, no esta en los casino, como demagojicamente quereis hacer ver, el interes general esta en la inversion publica en servicios que la implantacion de este proyecto va a suponer, es decir, escuelas, estacion del Ave, salida del Autopista, en definitiva servicios en una zona totalmente deprimida. Esto es el interes general, no los casinos. Pero esto seria imposible sin una oferta de Ocio como Gran Scala. Espero que os salga el tiro por la culata, y que sepais que no estais ayudando en nada a la gente de Aragon.
26, Junio 2009 a 11:10 am
blogcha
Yago, gracias por leer nuestro blog y por tu comentario.
Tan respetable es tu opinión favorable a Gran Scala como lo es la nuestra y la de parte de la ciudadanía aragonesa: en contra. Sobre que salga adelante o no este proyecto, y sobre todo cómo lo hará, a quién beneficiará y qué repercusiones tendrá para todo Aragón, el tiempo dará y quitará razones. Ojalá todo vaya viento en popa para Aragón, pero sinceramente no creemos que este sea el camino.
Respecto de la inconstitucionalidad: por supuesto que sólo el Tribunal Constitucional puede dictaminarla, y además sólo si el caso llega hasta el Tribunal, puesto que no todas las instancias pueden presentar ese recurso. Ahí radica la principal dificultad, aunque trabajaremos para intentarlo.
La decisión de seguir adelante con una ley con dudas de inconstitucionalidad es política, de acuerdo. La decisión de CHA ha sido que no queremos esta ley, y no sólo por estos indicios de inconstitucionalidad, sino también por otras muchas otras razones que puedes leer en nuestra enmienda a la totalidad (Boletín Oficial de las Cortes, BOCA nº 143, de 8 de junio, http://www.cortesaragon.es).
Si PSOE y PAR han querido seguir adelante aun a pesar de estos indicios es su legítima opción, pero que lo digan, que digan que asumen ese riesgo y esa responsabilidad, porque ambos han intentado descalificar los informes jurídicos que alertan de esos indicios, y eso no dice demasiado en su favor, ¿no crees?. Por cierto, que, aunque han señalado que tienen informes jurídicos favorables, no los han enseñado. ¿Por qué?
Por último, comparar el interés general del AVE con los 32 casinos previstos en Gran Scala se comenta por sí solo, aunque es cierto que el AVE no está siendo para Aragón lo que debería ser, ni en cuanto a precios, bonos, frecuencias o número de estaciones.
1, Julio 2009 a 3:51 am
yago
Hola blogcha, gracias por contestarme tan educadamente. Creo que no me he explicado con suficiente claridad, respecto al interes general de los Aragones en cuanto al AVE y a Gran Scala, desde mi punto de vista si estuvo justificada la expropiacion de terrenos para construir una via de alta velocidad que une madrid y barcelona e ignora a los expropiados monegrinos, como no va ha estar justificado por el interes general que se expropie una vez que se tenga el 80% del terreno para que se construya un moderno espacio con multiples ofertas de ocio y 32 casinos o los que sea menester, es que no veis que los Monegros esta peor que hace 30 anos? Como es posible que gente que se supone tolerante demonice una industria basandose en peliculas, mitos de mafia y demas fanfarrias? Aunque el juego no os encante, porque no puede ser una opcion la de derrochar mis ahorros todo al rojo en libertad?. Los argumentos ecologistas en contra del proyecto son desde irrisorios hasta ofensivos. Basicamente, si uno es ecologista tiene que posicinarse en contra del desarrollo, porque es evidente que todo desarrollo causa un impacto… Se trata de minimizar ese impacto y a la vez que la gente no se muera de hambre, digo yo, o no emigre a por ejemplo a Zaragoza o Madrid, cuyo impacto ambiental aumenta a medida que crece en poblacion. Tambien os llenais la boca de decir que este no es el tipo de desarrollo quee quereis… Basandose una vez mas en prejuicos, hablais de tecnologia e inovacion, pero no hay un parque tecnoologico a 70 km? La media de edad es de 60 anos!!! La gente se escapa, huye! Las inversiones industriales ya no van a venia a Espana! Se van a China o Europa del Este, ademas no esta el horno para bollos! En Los Monegros no hay unas cataratas del Niagara que valdrian para fomentar el turismo, no hay nada que pueda atraer al ecoturismo!, para colmo es ecosistema artificial, es decir el desierto fue provocado por la deforestacion. Pues bien con por mas que lo intento no se me ocurre que clase de argumento puede ser lo suficientemente motivante para echar abajo este proyecto que puede salvar in extremis a una region condenada a la desaparicion y a la miseria. Hagan las cosas bien e intenten que GS sea un lugar lo mas sostenible posible, que sea un ejemplo hacia donde hay que ir, como se deben hacer las cosas, como planificar las canalizaciones y los dobles circuitos de agua para no utilizar agua potable en actividades que no la necesitan. Tienen la oportunidad de aporttar todo esto y como los caballos de tiro van hacia delante con los ojos tapados sin plantearse los perjuicios que pueden causar al futuro de Aragon y de esta region en concreto, y con el unico argumento de 32 CASINOS que horror! alguien se va a enrriquecer! QUE HORROR! Que yo sepa la Ley de Gran Scala no incluye la obligacionde que los ancianos se jueguen todo al rojo o si?? Libertad, senores! Libertad! Que no os guste el ambiente Texas Holdem de James Bond con gente vestida de gala y afeitada y prefirais el estilo en taberna del julepe y el vino de la casa, no es razon suficiente para echar por tierra el futuro de una region. Preguntaros cuanto hay de prejuicio en vuestra posicion y cuanto de realidad y vereis que es una catastrofe dejar pasar el tren, sin Gs el AVE no parara jamas en los Monegros.
1, Julio 2009 a 12:59 pm
blogcha
Yago,
Te has explicado con claridad meridiana: estás a favor de Gran Scala y de que el AVE pare en Monegros. En esta segunda parte a nosotros también nos gustaría, pero consideramos que sus habitantes lo merecerían por sí mismos y no porque vaya a haber allí 32 casinos. Ahí radica lo triste del asunto, que este Gobierno se ha aferrado a este proyecto como a un clavo ardiendo sin haber intentado nunca nada más, a pesar de que hace muchos años que Monegros padece despoblación y otros problemas. Con lo que, de hecho, han reconocido implícitamente que no han tenido ni tienen alternativas.
Sin ánimo de entablar un debate para el que un blog no es el formato más adecuado, y sin entrar a responder algunos comentarios poco afortunados de tu mensaje, repetimos que CHA está en contra de este macroproyecto y de la ley que lo va a permitir, y no se ha posicionado así por un simple espíritu de contradicción o por haber visto demasiadas películas, sino después de un análisis concienzudo de lo que un macrocentro de esta naturaleza podría deparar a Aragón.
Esperamos, de todas formas, que sigas leyendo nuestro blog y enviándonos tus comentarios, también de aquellos temas en los que te parezca correcta nuestra posición, ¡que seguro que los hay!
2, Julio 2009 a 4:45 am
yago
Mas vale tarde que nunca. Tiene CHA alguna alternativa para el desarrollo de la zona que pueda crear 65.000 puestos directos y tenga menos impacto ambiental que GS? Como va a parar el Ave en Ontinena con 600 habitantes y bajando??? No se puede hacer una inversion publica brutal en cada recondito lugar a no ser que haya aguna iniciativa de desarrollo real! No vale subvencionar la ruina de la cosecha, gastar agua a tutiplen para mantener a 4 gatos cosechando verduras y aun asi hacer escuelas hospitales y estacion del AVE, ese es el problema de vuestro grupo y por eso teneis 4 escanos, no vivis en el mundo real, haceis muchos estudios para decir NO, pero no hay ni media alternativa realista. Decir no es muy facil, pedir el Ave en cada recondito lugar es pura demagogia. A ver cual es el plan economico para Monegros de CHA, algo emjor que GS? Estaria encantado de escucharlo. No has resumido bien mi postura, no estoy en contra de que el Ave no pare en los Monegros, estoy en contra de que se eche un proyecto abajo que haria razonable que el Ave parase en los Monegros, y quen dice el Ave, dice una red de servicios decente. No se pueden hacer las cosas al reves, en el Oeste americano primero se descubrio en Oro y despues aparecio todo alrededor, no se puede poner la infrastructura sin Oro, me explico? Siento que esto sea un espacio de autobombo y el debate y la discrepancia este fuera de lugar, no me esperaba menos.
6, Julio 2009 a 12:37 pm
blogcha
Es curioso, Yago, que tengamos que dar más explicaciones desde un partido de la oposición que desde los partidos que gobiernan, pero ya sabes que seguiremos trabajando para que Aragón sea mucho mejor y más próspero de lo que es ahora, porque no nos cabe la menor duda de que eso es posible. Un saludo muy cordial.